ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 308-ЭС22-2554(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ахмедова Р.В. и Круглова Д.В. на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.04.2023 по делу N А32-21151/2016 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Савенко С.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 01.07.2013, заключенного должником (продавцом) и Ахмедовым Р.В. (покупателем), и о применении последствий его недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 заявление кредитора удовлетворено: договор купли-продажи признан недействительным, применены последствия его недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества, обремененного залогом в пользу Круглова Д.В.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 определение суда первой инстанции изменено: в резолютивной части исключено указание на обременение имущества, подлежащего возврату в конкурсную массу. В остальной части определение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.12.2021 отменил указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части спор направлен на новое рассмотрение. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При повторном рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 28.09.2022 в применении последствий недействительности сделки отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по сделке имущества.
Постановлением арбитражного суда округа от 04.04.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, принятыми при новом рассмотрении дела, Ахмедов Р.В. и Круглов Д.В. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационных жалоб не установлено.
Применяя последствия недействительности сделки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принял во внимание установленные им фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника права собственности на спорные объекты. Отказывая в сохранении при реституции обременения в виде залога в пользу Круглова Д.В., апелляционный суд исходил из недобросовестности последнего и отсутствия государственной регистрации ипотеки.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм права и не могут служить достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ