ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС21-24256(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ракова Николая Леонидовича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.02.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу N А44-7335/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставратор" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2022 и округа от 05.04.2023, признаны недействительными и применены последствия недействительности следующих сделок:
трехстороннего соглашения от 16.04.2018, заключенного обществом "Реставратор", Черкасовой Екатериной Юрьевной и Бароновым Олегом Николаевичем о погашении взаимных обязательств и выплате Баронову О.Н. денежных средств;
четырехстороннего соглашения от 16.04.2018, подписанного обществом "Реставратор", обществом с ограниченной ответственностью "Партнер-Премиум", Бароновым О.Н. и Черкасовой Е.Ю. о погашении взаимных обязательств и выплате в пользу Баронова О.Н. денежных средств;
совокупность платежей в пользу Баронова О.Н. на сумму 50 656 394 рублей 9 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Раков Н.Л. просит указанные судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Удовлетворяя заявленные требования в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности всей совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными как совершенных с целью вывода активов.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ