ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 307-ЭС20-4661(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2023 по делу N А44-1988/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дека Спб" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 11.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2022 и округа от 05.04.2023, требование общества "Сити Инвест Банк", основанное на договоре поручительства от 10.12.2013 N 325 П-4/2013, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит указанные судебные акты отменить, приняв новый судебный акт о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 16, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и пришли к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения заявленного требования ввиду предоставления кредитором компенсационного финансирования, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ