ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 304-ЭС18-4037(18)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РНГО" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 по делу N А45-7621/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Нефтебаза Красный Яр" (далее - должник),
установила:
определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Арго" о замене кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" на него как правопреемника по требованию в сумме 287 949 100 руб. 36 коп., включенному в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.04.2023 определение и постановление отменены, произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Нефтебаза "Красный Яр" на общество с ограниченной ответственностью "Арго".
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе определение от 06.10.2022 и постановление от 13.12.2022.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, статьями 382, 384, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", суд округа исходил из того, что переданное по спорному договору цессии требование ранее включено в реестр требований кредиторов должника, признаки недействительной сделки, вред имущественным правам кредиторов и злоупотребление правом отсутствуют, в связи с чем пришел к выводу о переходе прав на основании заключенного договора уступки.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА