ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 303-ЭС20-1982(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Марьенкова Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью "Хуаньюй" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Марьенков Александр Николаевич и Дмитриева Татьяна Алексеевна обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Моисеенковой Анны Анатольевны (с учетом объединения заявлений в одно производство для их совместного рассмотрения).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.04.2023, в удовлетворении жалоб отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином составе суда, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из недоказанности несоблюдения Моисеенковой А.А. норм Закона о банкротстве и совокупности оснований для признания незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должником.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА