ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2023 г. N 301-ЭС23-12536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Слепченко Александры Станиславовны на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибтимбер экспорт" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий Клюев Александр Геннадьевич обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника Слепченко А.С. бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2022 суд обязал Слепченко А.С. передать конкурсному управляющему базу программы 1С; данные об учетной политике должника; счета, выставленные ООО "Регион-Лес"; счета, выставленные ООО "Строим Дом"; счет от 07.06.2017 N 20, выставленный ООО "Спорт строй торг"; счет от 05.05.2017 N 8, выставленный индивидуальным предпринимателем Арслановым Рустемом Ринатовичем; договоры беспроцентного займа от 15.03.2016, 19.04.2016; договор поставки от 01.01.2016 N 1/16.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.12.2022 прекратил производство по требованию конкурсного управляющего об обязании Слепченко А.С. передать счета, выставленные ООО "Строим дом", в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.04.2023 определение от 06.09.2022 (в неизмененной части) и постановление от 23.12.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".
В условиях отсутствия доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении Слепченко А.С. - бывшим директором должника - обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника в полном объеме, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего в указанной части.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА