ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 310-ЭС22-10440
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Беляева Бориса Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 по делу N А14-8172/2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.03.2022 по тому же делу,
установил:
публичное акционерное общество "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Беляева Бориса Сергеевича несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.
После окончания установленного судом срока реструктуризации долгов финансовый управляющий имуществом должника Ищенко Оксана Юрьевна заявила ходатайство о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализация имущества гражданина.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности финансового управляющего утверждена Ищенко О.Ю., с утверждением единовременного вознаграждения в размере 25 000 рублей.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Беляев Борис Сергеевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Установив, что представленный должником план реструктуризации долгов не соответствует требованиям пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, восстановление платежеспособности должника невозможно, требования кредиторов на дату судебного заседания не удовлетворены, признав наличие у должника признаков банкротства, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, отметив, что должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредиторами до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина способами, предусмотренными Законом о банкротстве.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Беляеву Борису Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА