ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 306-ЭС22-10798
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форфос" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 по делу N А57-13406/2021 по иску индивидуального предпринимателя Тютюгина Юрия Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Форфос" (далее - общество) о взыскании 25 361,60 руб. задолженности по договору аренды от 01.07.2020 N 03/О, 25 612,36 руб. пеней, пеней с 18.06.2020 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки перечисления арендной платы, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 25 292 руб. задолженности и 9924 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022, апелляционная жалоба общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства при условии, что они были обжалованы в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Пунктом 2 части 1 статьи 295.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная жалоба, если она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
Ввиду того, что частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации решения суда первой инстанции, не обжалованного в кассационном порядке в окружном суде, кассационная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 подлежала возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Кодекса.
Поскольку жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 не была возвращена обществу до ее принятия к производству, в данной части производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", признал ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, связи с чем не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока, и возвратил апелляционную жалобу.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Форфос" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2021 по делу N А57-13406/2021 прекратить.
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Форфос" в передаче кассационной жалобы на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.04.2022 по делу N А57-13406/2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА