ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10638
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества "Монолевер-Трейд" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 по делу N А41-21466/2021 по иску акционерного общества "Монолевер-Трейд" (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Юнисервис" о признании договора от 21.01.2020 N 35 управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Молодежная, д. 7, корп. 1 недействительным в силу его ничтожности и применении последствий его недействительности; признании указанного договора незаключенным,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 16, 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А41-17858/2020, N А41-33091/2020, N А41-58261/2020, N А41-11671/2021, N А41-29741/2021, установлена заключенность и действительность спорного договора, и, руководствуясь положениями статей 153, 166, 167, 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 8, 70, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктов 1, 3 постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации в от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в отсутствие доказательств того, что оспариваемый договор не соответствует закону, нарушает публичные интересы, права или охраняемые законом интересы третьих лиц, пришел к выводу, что общество, заявляя иск по настоящему делу, пытается избежать исполнения возложенных на него обязательств, в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам, в связи с чем, признав также пропущенным годичный срок исковой давности, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу "Монолевер-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА