ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2022 г. N 303-ЭС22-12387
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Новиковой Ирины Владимировны (Приморский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2021 по делу N А51-5365/2021 Арбитражного суда Приморского края,
по иску гражданки Новиковой Ирины Владимировны (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Владтакси" (Приморский край, далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Новый регистратор" (Приморский край), гражданки Бабушкиной Екатерины Васильевны (Приморский край) (далее - третьи лица),
о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров общества, оформленных протоколом от 31.03.2021, о досрочном прекращении полномочий генерального директора, избрании генерального директора,
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.04.2021, в иске отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса, руководствовались статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47 - 63, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и исходили из того, что общее собрание акционеров общества 31.03.2021 являлось правомочным, оспариваемые заявителем решения приняты мажоритарным акционером (Бабушкиной Е.В.), обладающим 51,99 процентов голосующих акций, при наличии кворума, простым большинством голосов.
Доводы заявителя, что голосование Бабушкиной Е.В. на общем собрании акционером большим количеством акций, чем она могла в действительности голосовать, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Новиковой Ирине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА