ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 307-ЭС21-11376
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Быковой Елены Вадимовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.03.2021 по делу N А56-7585/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шайдуллиной Валентины Анатольевны (далее - должник) последняя обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями об исключении из конкурсной массы ежемесячного прожиточного минимума для пенсионеров; ежемесячно 21 342 руб. 95 коп. на приобретение лекарственных средств; жилого помещения (квартиры).
Определением суда первой инстанции от 11.12.2019 заявление удовлетворено частично, из конкурсной массы ежемесячно исключены денежные средства в размере дохода должника в части, не превышающей прожиточный минимум для пенсионеров, установленный Правительством Санкт-Петербурга, а также квартира. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2020 определение от 11.12.2019 отменено по безусловным основаниям, из конкурсной массы должника исключены ежемесячно денежные средства должника в размере получаемой ею пенсии (8 169 руб. 51 коп.), а также квартира. В остальной части в удовлетворении заявлений отказано.
Суд округа постановлением от 26.03.2021 оставил постановление от 25.11.2020 без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Быкова Е.В. просит отменить указанные судебные акты в части исключения из конкурсной массы квартиры в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должнику на праве собственности принадлежат квартира и жилой дом.
Исключая квартиру из конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия иммунитета на спорное имущество как единственное пригодное для проживания должника и его семьи жилье. При этом судами приняты во внимание конкретные обстоятельства данного спора (удаленность жилого дома от постоянного места учебы проживающей в квартире несовершеннолетней, состояние здоровья должника).
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ