ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 306-ЭС19-23274(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Каменского Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по делу N А55-15735/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Платовой Екатерины Александровны (далее - должник) Арбитражным судом Самарской области рассмотрено ходатайство публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - банк) об отстранении Каменского А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением суда первой инстанции от 06.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.10.2020 и округа от 30.03.2021, ходатайство удовлетворено, Каменский А.С. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Каменский А.С. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отстраняя Каменского А.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из ранее установленного по делу факта ненадлежащего исполнения им своих обязанностей, а также принятого собранием кредиторов решения по данному вопросу.
С данным выводом суда впоследствии согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ