ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9820
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Ципилевой Наталии Алексеевны на определение Арбитражного суда Томской области от 21.10.2020, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 по делу N А67-42/2016 о ее несостоятельности (банкротстве),
установил:
Лизунов С.М. и Ципилева Н.А. обратились в суд с заявлениями о признании недействительными торгов по продаже имущества должника (жилого помещения), проведенных 30.03.2020.
Определением Арбитражного суда Томской области от 21.10.2020 в удовлетворении заявлений Лизунова С.М. и Ципилевой Н.А. отказано.
Постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ципилева Н.А. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявлений Лизунова С.М. и Ципилевой Н.А.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений Лизунова С.М. и Ципилевой Н.А., суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 28, 110, 111, 138, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности существенных нарушений процедуры и порядка проведения оспариваемых торгов, и, как следствие, из отсутствия оснований для признания их недействительными.
С данными выводами согласился суд округа.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ