ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 301-ЭС21-11596
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Лебедева Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.09.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2021 по делу N А82-11919/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лагунина Алексея Вячеславовича (далее - должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2015, заключенного должником, Басалаевым Алексеем Геннадьевичем (продавцами) и Павловой Анной Васильевной (покупателем), договора купли-продажи от 13.03.2017, заключенного Павловой А.В. и Лебедевым Алексеем Александровичем, Вальяниковым Вадимом Олеговичем, в части отчуждения 1/2 доли в праве собственности земельный участок и здание гаража.
Определением суда первой инстанции от 18.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.12.2020 и округа от 29.03.2021, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделок.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лебедев А.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что должник и Басалаев А.Г. продали спорное имущество Павловой А.В., которая реализовала его в пользу Лебедева А.А. и Вальяникова В.О.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из заключения договора аффилированными лицами без применения публичных процедур продажи на нерыночных условиях в отсутствие оплаты имущества. Суды установили, что расположенный на спорном земельном участке объект имеет признаки самовольной постройки, не соответствовал по своих характеристикам проектной документации и не мог быть отчужден, что свидетельствует о недобросовестности конечных приобретателей и необходимости истребования имущества из их чужого незаконного владения.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ