ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2024 г. N 305-ЭС24-7591
Дело N А40-75608/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бондарь Анны Александровны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 по делу N А40-75608/2022 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ойлсервис Трейд" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гаврильев Сергей Васильевич обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2023 мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2024 данное определение отменено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, суду округа руководствовался статьями 150, 156, 160 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, и исходил из того, что условия о передаче должником всего принадлежащего ему ликвидного имущества в виде отступного делает невозможным дальнейшее осуществление его хозяйственной деятельности, нарушает его права и законные интересы на восстановление платежеспособности.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК