ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2024 г. N 302-ЭС24-7777
Дело N А74-2718/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Маклецова Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.09.2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2024 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СП-19" (далее - должник, общество),
установила:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2024, удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы, признаны незаконными действия (бездействие) внешнего управляющего Маклецова С.И., выразившиеся в нарушении порядка оформления отчетов внешнего управляющего, неопубликовании результатов инвентаризации имущества общества в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности общества, нарушении очередности погашения текущих платежей, осуществлении расходов в процедуре внешнего управления в размере 55 913 руб. 77 коп., неисполнении плана внешнего управления общества. С арбитражного управляющего Маклецова С.И. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 15 443 225 руб. 75 коп. убытков.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 99, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды исходили из несоответствия оспариваемых действий (бездействия) управляющего требованиям законодательства о банкротстве, критериям добросовестности и разумности, доказанности нарушения им прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов, а также наличия совокупности условий, необходимой для привлечения управляющего Маклецова С.И. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
С указанными выводами согласился суд округа.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА