ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2023 г. N 308-ЭС20-8515(10)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зело" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023, и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу N А32-55433/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Научно-проектно-производственная фирма "Краснодаравтодорсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных должником 29.12.2017 и 17.01.2018 в пользу общества в размере 11 076 089,88 руб. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.11.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности управляющим совокупности обстоятельств, необходимых для признания спорных платежей недействительными как повлекших оказание предпочтения обществу перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. Оснований для отнесения платежей к категории совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, суды не усмотрели.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ