ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2023 г. N 303-ЭС22-27207(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Дегтяревой Валерии Геннадьевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Дегтярева Максима Александровича (далее - должник),
установила:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный кредитор Грищенко Сергей Тимофеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, общим обязательством должника и его супруги Дегтяревой В.Г.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2022, оставленное без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.02.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 35, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.8, 213.19, 213.24, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что полученные при обоюдном волеизъявлении супругов заемные денежные средства использованы последними для развития бизнеса, доходы от которого являлись источником семейного дохода должника и его супруги, суды пришли к выводу о том, что обязательства по договорам займа являются общими обязательствами Дегтяревых.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА