ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2023 г. N 301-ЭС23-8168
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Мошкова Михаила Игоревича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 19.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2023 по делу N А17-5348/2021 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Региональный торговый комплекс" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Ресурсцентр" (далее - общество "Ресурсцентр") обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования в размере 2 900 089 рублей 31 копейки.
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.08.2022 отказано в удовлетворении требований.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения; произведена процессуальная замена общества "Ресурсцентр" на его правопреемника - Мошкова М.И. в части требования.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.02.2022 оставлены без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия надлежащих доказательств реальности отношений, положенных в основу заявленных требований к должнику и, как следствие, пришли к выводу об отсутствии оснований для их включения в реестр.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК