ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 310-ЭС21-7256
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Символ" (далее - общество) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2021 по делу N А62-1076/2019 Арбитражного суда Смоленской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НКЦЭС и К" (далее - должник) общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) его денежного требования.
Определением суда первой инстанции от 23.01.2020 требование кредитора в размере 13 589 957 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.02.2021, указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
В обоснование заявления общество ссылалось на наличие требования к должнику, возникшего из договора подряда от 26.12.2014 и приобретенного у общества "Ресурс-Нева" на основании договора уступки от 18.11.2018.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из отсутствия в материалах дела достоверных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии у должника неисполненных обязательств, вытекающих из упомянутого договора подряда.
Возражения общества об обратном сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ