ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 309-ЭС21-7538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Костаревой Татьяны Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 04.08.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2021 по делу N А50-39119/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СТК Развитие" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными операций по перечислению должником в пользу Костаревой Т.Н. денежных средств в общем размере 4 044 540 руб., применении последствий недействительности этих платежей.
Определением суда первой инстанции от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.10.2020 и округа от 01.02.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия их недействительности в виде взыскания с Костаревой Т.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Костарева Т.Н. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм процессуального права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых платежей недействительными (в частности, ввиду неподтвержденности основания перечисления спорных денежных средств упомянутому лицу).
Доводы Костаревой Т.Н. о ненадлежащем извещении ее о месте и времени судебного заседания, необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств проверялись судами и мотивировано отклонены. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ