ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 308-ЭС20-703
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2021 по делу N А53-24383/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свой Дом" (далее - компания) к обществу о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.10.2020 и суда округа от 01.03.2021, с общества в пользу компании взыскано 7 671 руб. 57 коп. задолженности, 2 926 руб. 92 коп. неустойки. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом, как собственником нежилых помещений, обязательств по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды руководствовались статьями 249, 290, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 154, 155, 158, 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации и, признав с учетом результатов судебной экспертизы принадлежащие обществу нежилые помещения конструктивной частью МКД, установив факт оказания компанией услуг, пришли к выводу о наличии у общества обязанности по несению расходов на содержание общего имущества МКД в силу прямого указания закона и удовлетворили иск.
Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе о ничтожности решения общего собрания.
Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА