ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 303-ЭС21-4642(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Трефилова Василия Михайловича и Дорофеевой (Тушко) Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2020 по делу N А51-14933/2019,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Кристалл" Горноключевского городского поселения (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об истребовании у Трефилова В.М. (председателя ликвидационной комиссии) и Дорофеевой С.Ю. (члена ликвидационной комиссии) бухгалтерской и иной документации должника согласно перечню.
Определением суда первой инстанции от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.10.2020 и округа от 24.12.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Трефилов В.М. и Дорофеева С.Ю., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что упомянутые лица как члены ликвидационной комиссии обязаны передать конкурсному управляющему документацию должника, а также принять к тому достаточные меры. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении (невозможности исполнения) данной обязанности, не представлено.
Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ