ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 г. N 302-ЭС21-7515
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС России, антимонопольный орган), общества с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" (далее - ООО "ДСУ-7", общество) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2021 по делу N А74-5529/2020 по заявлению муниципального казенного учреждения города Абакана "Архитектура градостроительство" (далее - МКУ "Архоград", учреждение) о признании незаконным решения Хакасского УФАС России от 20.04.2020 N 019/06/69-227/2020, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана, ООО "ДСУ-7", общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие-8",
установил:
МКУ "Архоград" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Хакасского УФАС России от 20.04.2020 N 019/06/69-227/2020.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2020, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2021, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе антимонопольный орган, ссылаясь на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Полагая изложенные в обжалуемых судебных актах выводы судов ошибочными, ООО "ДСУ-7" просит их отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационных жалоб и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества на действия единой комиссии по осуществлению закупок учреждения при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия проезжей части ул. Пушкина (ул. Некрасова - пешеходный переход в р-не ул. Тараса Шевченко) (закупка N 0180300000220000125) с начальной (максимальной) ценой контракта - 84 090 087 руб. 14 коп., отклонившей вторую часть заявки ООО "ДСУ-7", решением Хакасского УФАС России от 20.04.2020 N 019/06/69-227/2020 жалоба признана обоснованной, единая комиссия по осуществлению закупок МКУ "Архоград" - нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь Законом о контрактной системе, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям", установив, что представленные в составе заявки документы не свидетельствовали о соответствии ООО "ДСУ-7" дополнительным требованиям, установленным к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки, пришли к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта требованиям действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов заявителя.
Жалобы антимонопольного органа и общества не содержат доводов о том, что в результате принятия обжалуемых судебных актов наступили обстоятельства, свидетельствующие об ограничении конкуренции при проведении спорной закупки в том числе в отношении общества, в связи с чем приведенные в жалобах доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия и обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ-7" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО