ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2026 г. N 300-ЭС26-3900
Дело N СИП-711/2025
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) на решение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2025 г. и постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2026 г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - общество) о признании недействительным решения, выраженного в форме уведомления, об отказе в продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2025 г., оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 5 февраля 2026 г., заявление общества удовлетворено: решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям статьи 1491 Гражданского кодекса Российской Федерации; на административный орган возложена обязанность вернуться к рассмотрению заявления общества о продлении срока действия исключительного права на знак обслуживания.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Роспатент, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями действующего законодательства, учитывали вступивший в законную силу судебный акт по другому делу и исходили из доказанности наличия оснований для сохранения за правообладателем с учетом обстоятельств конкретного дела возможности обратиться с заявлением о продлении срока действия исключительного права на спорный знак обслуживания.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы Федеральной службы по интеллектуальной собственности для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ