ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2024 г. N 300-ЭС24-5915
Дело N СИП-689/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нотиной Ольги Юрьевны (далее - предприниматель) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 по заявлению предпринимателя о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) об удовлетворении возражения против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец,
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2023 заявление предпринимателя удовлетворено, решение Роспатента признано недействительным как не соответствующее положениям пункта 2 статьи 1352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На административный орган возложена обязанность повторно рассмотреть возражение общества с ограниченной ответственностью "ГранФорс" против выдачи оспариваемого патента.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 02.02.2024 решение от 13.10.2023 отменено, заявление предпринимателя о признании недействительным решения Роспатента оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением президиума суда, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум суда руководствовался положениями статей 65, 71, 198, 200 АПК РФ, статьи 1352 ГК РФ, Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации промышленных образцов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.09.2015 N 695, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения Роспатента недействительным.
Установив, что оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах его полномочий, не противоречит действующему законодательству, а представленные предпринимателем в обоснование своих требований и возражений доказательства не опровергают выводы Роспатента о несоответствии промышленного образца по спорному патенту условию патентоспособности "новизна", президиум суда решение отменил, в удовлетворении заявления предпринимателя отказал. При этом суд не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Нотиной Ольги Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ