ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 308-ЭС23-3536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу и дополнения к ней гражданки Афашаговой Майи Кашифовны (Кабардино-Балкарская Республика, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2022 по делу N А20-969/2022 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Къаншао" (Кабардино-Балкарская Республика, далее - общество) Афашаговой Майи Кашифовны (далее - истец, Афашагова М.К.) к участнику общества Курашеву Каншауби Кашифовичу (Кабардино-Балкарская Республика, далее - Курашев К.К.), гражданке Журтовой Марят Зауровне (Кабардино-Балкарская Республика, далее - Журтова М.З.) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике,
о признании соглашения о расторжении договора дарения доли в уставном капитале общества от 17.09.2020, заключенного Курашевым К.К. и Журтовой М.З. 10.11.2020, недействительным в силу его ничтожности,
о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде внесения (восстановления) сведений в Единый государственный реестр юридических лиц относительно Журтовой М.З. как участника общества с 50% доли в уставном капитале общества,
установил:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2022, в удовлетворении исковых отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 450, 166 - 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные в судебных актах по делу N А20-4386/2020, исходил из того, что договор дарения расторгнут по обоюдному согласию сторон, что не нарушает требования гражданского законодательства; истцом не доказано, что заключенное соглашение нарушает ее законные права и интересы; признаки ничтожности сделки не доказаны; истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании сделки недействительной по признаку оспоримости.
Изложенные заявителем в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, обоснованно отклонены как основанные на ином толковании действующего законодательства и иной оценке им фактических обстоятельств дела, направленные на ревизию судебных актов по делу N А20-4386/2020.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданке Афашаговой Майе Кашифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА