ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 305-ЭС23-3350(1)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шкляева Евгения Васильевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2022 по делу N А40-106890/2017 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агарковой Натальи Борисовны в Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор Чернецов Александр Андреевич с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Шкляева Е.В. 2 286 931 рубля 30 копеек убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 заявление удовлетворено в части взыскания 1 808 642 рублей 30 копеек убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Определением от 25.07.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено в части взыскания 1 808 642 рублей 30 копеек убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.12.2022 постановление апелляционного суда оставил без изменения.
Шкляев Е.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учел обстоятельства, установленные при рассмотрении спора о признании незаконным бездействия финансового управляющего Шкляева Е.В., констатировав, что несвоевременное уведомление работодателя о введении в отношении должника процедуры реализации имущества являлось недобросовестным, в результате такого противоправного виновного бездействия управляющего заработная плата должника за спорный период не поступала в конкурсную массу, и пришел к выводу о доказанности заявителем совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, уменьшив их размер на величину прожиточного минимума, сумму обязательных платежей (НДФЛ) и транспортные расходы.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА