ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2023 г. N 304-ЭС23-2825(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Амедикс" (далее - должник) Золотаревой Лилии Анатольевны и общества с ограниченной ответственностью "Эбботт Лэбораториз" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 по делу N А45-17390/2021,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя Пашкова Игоря Викторовича, взыскании судебной неустойки.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022, на бывшего руководителя должника Пашкова И.В. возложена обязанность по передаче управляющему штампов, материальных и иных ценностей должника, оригиналов документов и информации в отношении должника, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность в период с 03.08.2018 по настоящее время (согласно перечня); на случай неисполнения возложенной на Пашкова И.В. обязанности в течение пяти календарных дней с момента вступления определения в законную силу предусмотрена судебная в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2022 определение от 17.06.2022 и постановление от 30.08.2022 отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа руководствовался статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из отсутствия доказательства, свидетельствующих о наличии истребуемой документации в натуре непосредственно у бывшего руководителя должника, удержании либо уклонении от передачи в распоряжение управляющего.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ