ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-3160
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2021 по делу N А07-1772/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" (далее - галерея) о взыскании 940 473,82 руб. задолженности за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Решением суда первой инстанции от 28.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2021, иск удовлетворен.
Галерея обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установив факт оказания обществом (управляющей организацией) услуг в спорный период в отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным оказания этих услуг иной управляющей организацией, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим требованиям законодательства, суды, придя к выводу об обязанности собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле, удовлетворили иск.
С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находятся за пределами компетенции суда кассационной инстанции.
Поскольку дело судьей не истребовано и в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уфимская художественная галерея" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ