ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4004(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Куракина Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 по делу N А05-2950/2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Куракина Антона Владимировича в Арбитражный суд Архангельской области обратился должник с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячной выплаты в размере 9000 рублей на коммерческий найм жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2021 из конкурсной массы должника исключены денежные средства на оплату коммерческого найма жилого помещения в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды от 01.06.2020, за минусом стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в соответствующем месяце.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Куракин Антон Владимирович обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 213.25 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из возможности исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммерческого найма жилого помещения в размере арендной платы, предусмотренной договором аренды, за вычетом стоимости услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг в соответствующем месяце, поскольку эти расходы учтены в составе прожиточного минимума, в связи с чем не подлежат дополнительному исключению из конкурсной массы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Куракину Антону Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА