ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-3232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России, учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021 по делу N А65-2177/2020 по иску ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России к обществу с ограниченной ответственностью "Проект-Поволжье" (далее - ООО "Проект-Поволжье", общество, ответчик) об обязании откорректировать сметную документацию с учетом замечаний, указанных в отрицательном заключении от 21.10.2019 N 19/КГЭ-19428/05 федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" Казанский филиал (далее - Казанский филиал ФАУ "Главгосэкспертиза России"), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Казанского филиала ФАУ "Главгосэкспертиза России",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2020 отменено, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, указав конкретные действия, необходимые совершить ответчику.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан (Татарстан)" Минтруда России, ссылаясь на нарушение норм материального (процессуального) права, просит обжалуемые судебные акты отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, 25.09.2018 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Татарстан" Минтруда России и ООО "Проект-Поволжье" заключили государственные контракты на выполнение работ по внесению изменений в проектную документацию:
- "Капитальный ремонт помещений в г. Бугульма, ул. Октябрьская, д. 20" (исключение из проектной документации работ, связанных с возведением лестницы, пандуса, крыльца, козырька над крыльцом, фасадных работ, контракт N 328);
- "Капитальный ремонт помещений в г. Бугульма, ул. Октябрьская, д. 20" (в связи с изменением проектной документации, контракт N 329).
Условиями контракта N 329 была предусмотрена обязанность общества в случае возникновения замечаний при проверке сметной документации Главгосэкспертизой России, устранить такие замечания в срок, установленный специалистами Главгосэкспертизы России своими силами и за свой счет.
Срок действия контрактов был установлен до 20.12.2018.
Разработанная документация передана ответчиком истцу 31.10.2018, который выступил инициатором проверки достоверности определения сметной стоимости объекта и направил сметную документацию на государственную экспертизу во 2 квартале 2019 г.
Согласно экспертизе от 21.10.2019 N 19/КГЭ-19428/05 сметная стоимость объекта капитального строительства определена недостоверно, имеются замечания относительно физических объемов работ, конструктивных, организационно-технологических и других решений, предусмотренных проектной документацией.
Ввиду того, что ответчик не устранил выявленные государственной экспертизой замечания, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и установив отсутствие оснований для понуждения ответчика к совершению испрашиваемых действий, в том числе по причине представления на экспертизу сметной документации, доработанной после сдачи истцу проекта третьими лицами, а также неисполнимости испрашиваемого судебного акта и отсутствия восстановления прав истца, в удовлетворении иска отказали.
При этом судами также принято во внимание, что ответчик исполнил свои обязательства по государственным контрактам добросовестно, в срок и в полном объеме, в соответствии с условиями контрактов, требованиями задания на проектирование, действующими на период разработки нормативными актами и исходными данными, предоставленными истцом на момент разработки документации.
Доводы кассационной жалобы основаны на ином видение обстоятельств спора, они не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО