ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3197
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейд" (далее - ООО "Инструмент-Трейд") на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021 по делу N А40-35110/2021,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Инструмент- Трейд" о взыскании 3 020 196,60 руб. штрафа за несвоевременную поставку товара по договору от 11.12.2019 N 2-67-292-19.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.12.2021, с ответчика взыскано 2 943 056,16 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Инструмент-Трейд" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной поставке товара, признав начисление истцом неустойки за допущенное нарушение соответствующим условиям договора, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск обоснованным.
Оснований для применения по заявлению ответчика статьи 333 ГК РФ суды не установили.
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суды учли заявление ответчика о зачете встречных требований в виде начисленной истцу неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и удовлетворили иск частично.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инструмент-Трейд" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ