ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 308-ЭС21-3537
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (г. Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу N А32-51390/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным решения от 29.08.2019 N 23/237/002/801/2019-3684 об отказе в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 2БРТП-1250-10/0,4 кВ; возложении обязанности на управление осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании заявлений от 14.05.2019 N 23/237/002/801/2019-3684 и 23-0-1-237/3102/2019-2171,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты и долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0426010:37 площадью 106 кв. м предоставлена обществом с ограниченной ответственностью "Габион" истцу в субаренду на основании договора от 01.04.2019 для подключения к электрическим сетям подлежащего строительству многоквартирного дома, на указанной части участка обществом возведен спорный объект, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0426010:37 находится в залоге у участников долевого строительства, в связи с чем осуществлять государственную регистрацию права собственности на вышеуказанный объект без согласия залогодержателей не представляется возможным, а также указав, что в отсутствие разрешения на строительство объекта и акта ввода в эксплуатацию требовалось представление в управление декларации к объекту недвижимости, суд, руководствуясь частью 1 статьи 345 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 14, пунктом 1 части 1 статьи 15, частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 21, статьями 26, 27, частью 10 статьи 40 Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", частью 1, пунктом 1 части 4 статьи 4, частями 1 и 2 статьи 7, статьей 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", признал отказ управления законным и в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Югстрой-Электросеть" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА