ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-2995
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (г. Санкт-Петербург)
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 30.08.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2020 по делу N А56-121060/2019
по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Эскиз" (далее - общество) о взыскании 690 000 руб. убытков по государственному контракту от 04.02.2014 N 0372100005613000527-0001698-01,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего обществом Логиновой Яны Александровны,
установил:
определением суда от 30.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.10.2020 и постановлением суда округа от 24.12.2020, иск оставлен без рассмотрения.
В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходил из того, что требование о возмещении убытков, возникших в связи с некачественным выполнением работ, является реестровым и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества. Выводы суда основаны на том, что по существу требования заявителя связаны с обязательствами общества возместить учреждению убытки, вызванные некачественным осуществлением подрядных работ. Обязательство по возмещению убытков возникает с момента их причинения. В данном случае этот момент объективно возник до возбуждения дела о банкротстве.
С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа.
Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Учреждение не лишено возможности предъявить спорные требования в рамках дела о банкротстве общества.
Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ