ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 305-ЭС20-24219
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А40-301173/2019, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по указанному выше делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубеж" (Москва, далее - истец, общество "Рубеж") к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" (далее - ответчик, общество "Транспортные системы и технологии")
о взыскании 40 345 556 рублей 80 копеек задолженности по договору простого товарищества от 23.03.2018,
установил:
общество "Рубеж", ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условия договора простого товарищества от 23.03.2018 (далее - договор простого товарищества, договор), сторонами которого являются, в том числе истец (товарищ 4) и ответчик (товарищ 1), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Транспортные системы и технологии" о взыскании долга.
В обоснование требований истец указал на то, что по результатам открытого конкурса в электронной форме N 163/ОКЭ-ЦДТВ/128 (лоты N 1 и N 2), общество "Транспортные системы и технологии" (исполнитель) заключило с акционерным обществом "Российские железные дороги" (заказчик) два договора - N 3004971 от 20.07.2018 (на сумму 143 325 761 рубль 28 копеек) и N 2996765 от 30.07.2018 (на сумму 360 993 698 рублей 88 копеек) на оказание услуг заказчику по организации технологического процесса работы объектов водоснабжения и водоотведения, а также теплоснабжения. Однако в нарушение пункт 5.2 статьи 5 договора простого товарищества ответчиком в добровольном порядке не исполнена обязанность по перечислению истцу ежеквартально двух процентов от общей цены заключенных договоров.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020, иск удовлетворен.
Удовлетворяя требования истца, суды исходили из того, что ответчик признан победителем в открытом конкурсе в электронной форме и с ним заказчик заключил договоры на оказание услуг по организации технологического процесса объектов по тепловодоснабжению, в связи с чем у общества "Транспортные системы и технологии" возникла обязанность производить оплату, которая не исполнена; доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество "Транспортные системы и технологии" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило пересмотреть принятые по делу судебные акты в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель настаивает на том, что суд первой инстанции рассмотрел спор в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве. Невозможность участия в судебном заседании в суде первой инстанции не позволила ответчику представить свои мотивированные и документально обоснованные возражения против заявленных требований. Заявитель указывает, что оригинал договора простого товарищества от 23.03.2018 обществом "Рубеж" суду представлен не был, а копия договора, удостоверенная нотариально и представленная ответчиком, по содержанию нетождественна тексту договора в редакции истца (по количественному составу участников договора, по вкладам, их оценке и получаемой прибыли).
Заявитель также ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, наделенный полномочия по повторному исследованию обстоятельств спора и исследованию доказательств, необоснованно уклонился от оценки, на предмет действительности, пункта 5.2 статьи 5 договора простого товарищества, который послужил основанием для предъявления истцом требования о взыскании долга и вывода суда первой инстанции о наличии неисполненного ответчиком обязательства. При этом, обществом "Транспортные системы и технологии" суду апелляционной инстанции были представлены сведения о том, что в деле N А12-4402/2020 Арбитражного суда Волгоградской области принято решение о признании недействительным (ничтожным) договора простого товарищества в части положений пункта 5.2 статьи 5, которое на дату вынесения Девятым арбитражным апелляционным судом резолютивной части постановления не вступило в законную силу.
В последующем решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2020 по делу N А12-4402/2020 было оставлено без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020. В кассационном порядке судебные акты, принятые по данному делу, не пересматривались.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы истребовано дело N А40-301173/2019.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе общества "Транспортные системы и технологии", учитывая также, что определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 заявителю отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам; заявление общества "Транспортные системы и технологии" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам возвращено заявителю определением от 11.01.2021, судья усматривает основания для передачи жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья
определил:
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы и технологии" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 по делу N А40-301173/2019 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 20 мая 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА