ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 301-ЭС21-3098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020 по делу N А43-12977/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 по указанному делу
по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - общество) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - учреждение), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании задолженности и пени,
установил:
общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению и к субсидиарному должнику - Российской Федерации в лице ФСИН России о взыскании 21 993 рублей 33 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2020 по 27.04.2020 за нарушение сроков оплаты за электроэнергию, поданную по договору энергоснабжения от 14.02.2020 N 0755000 в январе 2020 года (с учетом отказа от иска в части взыскания основного долга и уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020, с учреждения в пользу общества, а при недостаточности денежных средств - с ФСИН России, взыскано 21 993 рубля 33 копейки пени, 63 рубля 60 копеек почтовых расходов, 4149 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, ФСИН России просит отменить указанные судебные акты как принятые при неполном исследовании всех обстоятельств и материалов настоящего дела, а также с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь, в том числе, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суды, установив факт ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной оплате электрической энергии, проверив расчет неустойки и признав его верным, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом проверки судов, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в соответствующих судебных актах.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН