ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2024 г. N 310-ЭС24-678
Дело N А62-5214/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крепость" (далее - общество "Крепость") и Прудниченко Николая Анатольевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2023,
установил:
участник общества "Крепость" Понаморев Валентин Юрьевич обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу "Крепость" о признании недействительным решения очередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 29.04.2022, по вопросам N 1,7,8 повестки собрания.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета привлечены: Прудниченко Н.А., Лисовский Олег Борисович, судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Батулов Илья Валерьевич.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.03.2023 иск удовлетворен частично, признано недействительным решение очередного общего собрания учредителей общества "Крепость" в части вопросов N 7 и 8, распределены судебные расходы.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2023) решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска отменено, в удовлетворении иска в данной части отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2023 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.05.2023) отменено, решение от 16.03.2023 оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой инстанции и округа, общество "Крепость" и Прудниченко Н.А. обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ оснований, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителями судебные акты, суды, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходили из доказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием для признания недействительным решения собрания участников общества от 29.04.2021 в части вопросов N 7 и 8, касающихся обсуждения условий мирового соглашения, содержащее условие о переводе долга, как противоречащего действующему законодательству.
Выводы судов о том, что сделка по передаче имущества для общества является крупной и о применении к спорным отношениям положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации сделаны на основании установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Несогласие заявителей жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Крепость" и Прудниченко Николая Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ