ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2023 г. N 307-ЭС19-23825(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мир" (далее - ЖСК) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.11.2022 по делу N А56-93409/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГлавСтройКомплекс ЛО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника, рассматриваемого по правилам параграфа 7 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о погашении требований 342 участников строительства и их исключения из реестра требований о передаче жилых помещений в связи с передачей объекта незавершенного строительства ЖСК.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2020 заявление управляющего удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение суда первой инстанции изменено; в перечень погашенных требований включены требования Громова Д.Н., Громовой Н.Н. и общества с ограниченной ответственностью "ДСК-1" (далее - общество "ДСК-1").
В кассационной жалобе ЖСК просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Включая в перечень участников строительства, требования перед которыми признаются погашенными, Громова Д.Н., Громову Н.Н. и общество "ДСК-1", суд апелляционной инстанции указал, что фактическое членство граждан и общества в кооперативе следует из прямого указания пункта 2 части 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, об отказе от членства в ЖСК либо об отказе от передачи жилых помещений ими не заявлено, в связи с чем они подлежат включению в список участников строительства, требования которых погашаются путем передачи ЖСК объекта незавершенного строительства и земельного участка.
Арбитражный суд округа согласился с позиций суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ