ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 310-ЭС24-700
Дело N А14-11051/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двигатель Революции" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023, постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023 по делу N А14-11051/2020 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Красножона Николая Сергеевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество с ограниченной ответственностью "ЛЭД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 311 010 356 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.04.2023 произведена процессуальная замена заявителя с общества "ЛЭД" на общество с ограниченной ответственностью "РУМО Инвест".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.12.2023, требование кредитора признано обоснованным в размере 11 568 667 руб. 64 коп. неустойки за неисполнение обязанности по страхованию предмета залога 500 000 руб. неустойки за передачу в аренду предмета залога без согласия залогодержателя и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 произведена процессуальная замена общества "РУМО Инвест" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Двигатель революции".
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты о признании требование кредитора текущим, а в случае включения его в реестр требований кредиторов должника, удовлетворить в полном объеме.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 32, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что неустойка, являющаяся акцессорным обязательством по отношению к установленному в реестр требованию, также является реестровым требованием вне зависимости от периода ее начисления.
Изложенные в жалобе доводы о необоснованном уменьшении судом размера неустойки подлежат отклонению, поскольку установление размера требования и наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Двигатель Революции" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ