ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 306-ЭС23-28336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ветта" (далее - общество "Ветта") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.12.2022, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2023 по делу N А57-23994/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - общество "Ветта" - обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Панина А.В., выразившиеся в неоспаривании договоров купли-продажи имущества должника от 15.09.2017 и от 02.10.2017.
Определением Арбитражного суда Саратовской области жалоба общества "Ветта" удовлетворена в части признания незаконным бездействия управляющего по оспариванию сделки от 02.10.2017. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 определение суда первой инстанции в части удовлетворения жалобы отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.10.2023 оставил без изменения постановление апелляционного суда.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общество "Ветта" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировал отсутствие оснований для вывода о ненадлежащем исполнении управляющим возложенных на него обязанностей в деле банкротстве должника.
Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ