ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 305-ЭС24-738
Дело N А41-16939/20
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Молодкина Ивана Константиновича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023 по делу N А41-16939/20 о несостоятельности (банкротстве) Баскаковой Инны Викторовны (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2022 требования кредиторов признаны погашенными, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.
В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий Молодкин И.К. с заявление об установлении фиксированного вознаграждения финансового управляющего должником в процедуре реализации имущества должника в размере 393 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2023, размер фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего Молодкина И.К. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника увеличен до 50 000 рублей, арбитражному управляющему Молодкину И.К. с депозитного счета арбитражного суда в счет вознаграждения за процедуру банкротства перечислено 25 000 рублей, с должника в пользу арбитражного управляющего взыскано 25 000 рублей вознаграждения за процедуру банкротства.
В кассационной жалобе заявитель просит изменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об установлении фиксированного вознаграждения финансового управляющего в размере 152 135 рублей.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 20.6, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии доказательств внесения финансовым управляющим существенного вклада в формирование конкурсной массы должника, и его активных действий, способствовавших погашению требований кредиторов третьим лицом.
Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, заявленные судам апелляционной и кассационной инстанций и получившие их правовую оценку, и не опровергают законности судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Погосяну Григорию Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ