ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 305-ЭС23-29100
Дело N А40-205137/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниматик" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023 по делу N А40-205137/2022 Арбитражного суда города Москвы,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аэроком" (далее - общество "Аэроком", заказчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Юниматик" (далее - общество "Юниматик", подрядчик) о взыскании 6 694 111 рублей 59 копеек неустойки, 15 558 896 рублей 90 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), 287 519 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата аванса, неосвоенного по договору подряда от 09.04.2018 N АЭР/17-04-2018 (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),
по встречному исковому заявлению общества "Юниматик" к обществу "Аэроком" о взыскании 11 880 528 рублей 11 копеек основного долга, 1 724 466 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 779 510 рублей 30 копеек убытков по договору подряда от 09.04.2018 N АЭР/17-04-2018 (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2023, первоначальные требования удовлетворены частично: с общества "Юниматик" в пользу общества "Аэроком" взыскано 500 000 рублей неустойки с учетом периода действия моратория на взыскание финансовых санкций и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 558 896 рублей 59 копеек неосновательного обогащения (неосвоенного аванса), 287 519 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2022 по 31.08.2022 с последующим их начислением до даты фактического возврата неосвоенного аванса; в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
По результатам изучения судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333, 395, 421, 431, глав 37, 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды разрешили спор об исполнении взаимных обязанностей сторон по прекращенному договору подряда от 09.04.2018 N АЭР/17-04-2018, а также об ответственности сторон, связанной с нарушением договорных обязательств, на основании фактических обстоятельствах, установленных после исследования и оценки по делу доказательств.
Несогласие заявителя с фактическими обстоятельствами по делу не свидетельствует о нарушении судами норм права, которые бы могли послужить достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене или изменению судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Поскольку в передаче жалобы отказано, ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 291.1 - 291.15 Кодекса, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юниматик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА