ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2024 г. N 301-ЭС23-28407
Дело N А82-1104/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) Заниловой Ирины Павловны (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче банку легкового автомобиля в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника; применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.10.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по обособленному спору новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом и повлекла преимущественное удовлетворение требований банка по отношению к удовлетворению требований иных кредиторов, суды удовлетворили заявление финансового управляющего.
Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. В частности, судами установлено наличие кредиторов, обязательства должника перед которыми возникли значительно ранее передачи автомобиля (Сбербанк - 2017-2018 годы; ФНС России - 2015, 2017, 2018 годы).
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА