ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 306-ЭС22-28028
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Михеева Вениамина Михайловича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2022 по делу N А55-17202/2019 о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива "Потребительское общество Волжский союз предпринимателей" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Дубровский Владимир Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Симбиркину Анну Владимировну и Яганову Марию Олеговну в размере равному общему размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - 3 111 478,25 руб.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.07.2022 и округа от 11.10.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 10, 61.11, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в применимой редакции и исходили из недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в настоящее время - подпункт 2 пункт 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА