ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2023 г. N 301-ЭС22-22471(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Монахова Виталия Викторовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 13.10.2021, дополнительное определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2022, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2022 по делу N А11-6848/2020 о несостоятельности (банкротстве) Синицы Игоря Викторовича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор - Монахов В.В. обратился в суд с заявлением об отстранении Большаковой Ирины Александровны от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и утверждении нового арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Владимирской области от 13.10.2021 отказано в удовлетворении изначально заявленных требований.
Дополнительным определением Арбитражного суда Владимирской области от 27.04.2022 отказано в удовлетворении требований, заявленных в дополнении от 04.10.2021.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.10.2022 определения суда первой инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3 и 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях (бездействии) Большаковой И.А. вменяемых нарушений законодательства о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Монахову Виталию Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК