ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 310-ЭС21-27566
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Андросова Владимира Викторовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021 по делу N А64-3374/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021 по тому же делу
по иску Дудиной Оксаны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Управление и инвестиции" о взыскании 12 972 000 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале общества,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову, Андросова Владимира Викторовича,
установил:
решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, Андросов Владимир Викторович (далее - Андросов В.В.) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая заключение проведенной по делу экспертизы, определившей размер действительной стоимости доли, установив факт подачи истцом заявления о выходе из состава участников общества и отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу этой стоимости, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Андросова Владимира Викторовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА