ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 310-ЭС17-9799(9)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 07.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу N А08-7236/2013 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Оскольские дороги" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительными решения собрания кредиторов должника от 13.07.2021,
установил:
определением суда первой инстанции от 07.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 12 - 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что при проведении собрания кредиторов не были допущены нарушения, которые бы могли влечь недействительность принятых на нем решений.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом следует согласиться с заявителем, что вопреки выводам судов аффилированность с кредитором может быть установлена через администрацию муниципалитета. Вместе с тем, как правильно указали суды, названный довод заявитель вправе приводить при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего, где суд не лишен возможности использовать метод случайного выбора для соответствующих целей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА