ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 309-ЭС21-27849
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 по делу N А07-28135/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовое партнерство "Законъ" (далее - общество, взыскатель) к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 870 725 руб. 14 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан
Латыпова Л.И., судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления ФССП по Республике Башкортостан Рамазанова Г.Б., общество с ограниченной ответственностью "Фардиком" (далее - общество "Фардиком", должник), публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк", акционерное общество "Газпромбанк", судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Аксанова Г.Х.,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФССП России просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, общество, полагая, что в рамках исполнительного производства имелась возможность погашения задолженности общества "Фардиком" в полном объеме, однако такая возможность утрачена в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, что привело к возникновению убытков в размере задолженности, взысканной по делу N А07-5010/2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями федеральных законов от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив, что с момента возбуждения исполнительного производства в течение длительного времени у должника имелись денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателя, однако в результате незаконного, виновного бездействия судебных приставов-исполнителей возможность взыскания задолженности по исполнительному производству утрачена, суды пришли к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей и возникшими у истца убытками.
Какие-либо обстоятельства и иные причины длительного бездействия судебных приставов-исполнителей при наличии у должника в 2014 году денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, ответчиком не приведены.
Приведенные ФССП России доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА