ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 г. N 307-ЭС21-25763(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шиханова Михаила Михайловича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021 по делу N А56-85873/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Шиханов М.М. обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении его требования в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2021 требования Шиханова М.М. удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2021, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Шиханов М.М. просит состоявшиеся по обособленному спору постановления отменить и оставить в силе судебный акт первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных ими документов, не установлено.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и признавая заявленные требования необоснованными, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 201.1, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленных им фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о недоказанности факта оплаты спорных квартир участником долевого строительства (обществом с ограниченной ответственностью "МихЛайн") путем заключения соглашения о зачете ввиду отсутствия доказательств реальности обязательств должника по сделкам, положенным в основу зачетов.
Арбитражный суд округа согласился с позицией апелляционного суда.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ